Бобруйские строители не будут возмещать могилевчанину моральный вред

Истец просил взыскать с них дополнительно 50 миллионов рублей, но областной суд в этом отказал.

Решение суда Ленинского района Могилёва в областной суд обжаловал ответчик «Бобруйский завод крупнопанельного домостроения». В результате председатель судейской коллегии по гражданским делам Светлана Стальмахова постановила, что бобруйское предприятие должно только устранить строительный брак и возместить средства, которые могилевчанин Анатолий Клецко потратил на ремонт своей квартиры:

— Законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения граждан с производственными и потребительскими кооперативами, хозяйственными товариществами и другими организациями, если они возникают в связи с членством гражданина в этих организациях и не связаны с выполнением работ, оказанием услуг этими организациями своим членам. Из материалов настоящего дела усматривается, что между Клецко и заводом КПД в Бобруйске никаких договоров не заключалось. Отношения возникли на основании гражданского законодательства. Поэтому решение в части взыскания морального вреда судебная коллегия отменяет и в иске отказывает.

Представитель бобруйского строительного предприятия отказался давать комментарии журналистам. По информации mogilevnews.by, адвокат истца Сергей Корытко с решением судебной коллегии согласен:

— Практически на протяжении четырёх лет мой заявитель занимается борьбой за «выживание» в этой квартире. Процесс был не простым, специалистами проведено множество экспертиз по данному делу. Но сегодня, наконец, вступило в законную силу то решение, которого мы долго ждали. Самое главное — устранение тех недостатков, на которых настаивал истец.

Напомним, ранее суд Ленинского района Могилёва обязал «Бобруйский завод крупнопанельного домостроения» бесплатно устранить недостатки при строительстве квартиры №4 в доме по улице Пысина. Он также постановил взыскать в пользу жильца 14 миллионов 44 тысячи 690 рублей, потраченных мужчиной на ремонт.

Строительное предприятие не согласилось с решением суда в части выплат за моральный вред и возмещения денег за ремонт.